История земледелия

За тысячелетнюю историю в Беларуси сложилась уникальная цивилизация, которая плохо изучена и по достоинству не оценена. Она не похожа на европейскую цивилизацию, для которой идеалом выступает личность, а личное бытие опирается на владение частной собственностью. Духовную материальную основу нашей жизни составляют взаимопомощь, артельность, милосердие, братство, трудолюбие.

Самобытность нашего хозяйствования на земле определялась особенностями деревенского уклада, основанного на культурнонравственных традициях крестьянства. Сущностные черты этого уклада составляли: общинное земледелие, отрицание помещичьего земледелия, исключение земли из товарного оборота, артельная взаимопомощь, правовые основы общины и народный обычай.

Тысячелетний опыт белорусского крестьянства выработал такие качества, которые обеспечивали его жизнеспособность и до сих пор не утрачены, но для сохранения требуют помощи и поддержки всего общества. Это возможность совместного труда, посильного для каждого члена общины, и принятые сообща, «миром», решения по важнейшим вопросам крестьянской жизни. Община внесла свой вклад в мировой опыт и не только в формы хозяйствования Белоруссии, но и России, Израиля и др. стран, где наши переселенцы основали аграрные поселения по образцу коммун или кооперативов. По результативности эта форма коллективного хозяйствования на земле считается непревзойденной, самой производительной в мире. Секрет высокой производительности объясняется тем, что коммуна, в отличие от форм хозяйствования западного образца, не выбрасывает старого и слабого работника, а дает возможность трудиться в меру своих способностей.

Однако многочисленные «реформаторы», ссылаясь на образец западной цивилизации крепкого хозяина- собственника, не учитывают специфики крестьянской жизни. Еще в начале XX века было предпринято несколько попыток втянуть белорусскую, как и российскую, деревню в рыночную экономику. Среди них особое место занимает Столыпинская аграрная реформа крестьянского надельного землевладения в России, включавшая и Белоруссию в 1906-1917 годы. Такое название Аграрная реформа получила по имени Председателя Совета министров П.А. Столыпина, ее инициатора и ее руководителя. Она была обусловлена развитием капиталистических форм хозяйствования и борьбой крестьян за ликвидацию помещичьего землевладения и других пережитков крепостничества.

Столыпинские реформы и стали первой попыткой втянуть земледелие в капиталистическое производство с использованием идеалов европейской цивилизации.

Длительное время сельская община рассматривалась как опора самодержавия. Но в революцию 1905-1907 гг. община играла организующую роль в борьбе крестьян за устранение помещичьего землевладения. Крестьяне требовали принудительного выкупа части земли у владельческого сословия. П.А. Столыпин пытался сохранить и самодержавие, и помещиков. Поэтому он изменил традиционную аграрную политику. Переделу подлежала не помещичья, а крестьянская земля. Крестьяне делились на хозяев и пролетариев. Ставка делалась на крестьянина-собственника, который «нужен для переустройства нашего царства, переустройства его на крепких монархических устоях» и «является преградой для развития революционного движения». Однако на таком направлении развития земледелия стояли препятствия, обусловленные особенностями деревенского уклада России: общинное землевладение и отсутствие свободного выхода из общины; помещичье землевладение при крестьянском малоземелье в основных землевладельческих районах страны.

Суть реформы сводилась к следующему:

укрепить индивидуальную собственность на землю;
обеспечить свободный выход из общины;
сохранить помещичье землевладение;
решить проблему обеспечения крестьян землей за счет переселенческой политики и создания государственного фонда.

Выбор формы собственности на землю был решающим при выработке правовых основ реформы. Среди депутатов Государственной Думы определились сторонники трех позиций: отрицания права собственности на землю вообще, но признания за крестьянами права постоянного пользования землей; национализации земли; индивидуальной частной собственности на землю.

В итоге возобладали не столько экономические, сколько политические соображения и своеобразно воспринимаемый западный образ хозяйствования. Это хорошо воспроизведено, например, в выступлениях в Государственной Думе П.А. Столыпина - Главы Правительства, который высказывался против национализации земли. Вот его доводы:

национализация земли приведет к социальному перевороту: «признание национализации земли, при условии вознаграждения за отчуждаемую землю или без него, поведет к такому социальному перевороту, к такому перемещению всех ценностей, к такому изменению всех социальных, правовых и гражданских отношений, какого еще не видела история»;

крестьяне потребуют передела помещичьих земель: «если признать принципы обязательного количественного отчуждения, то есть принципы возможности отчуждения земли у того, у кого ее много, чтобы дать тому, у кого ее мало, … крестьянин не поймет, почему он должен идти в Сибирь и не может быть направлен на соседнюю помещичью землю»;

национализация земли вызовет необходимость постоянного передела, что отобьет у крестьян желание улучшать землю: «ею бы стали пользоваться, но улучшать ее, прилагать свой труд с тем, чтобы результаты этого труда перешли к другому лицу,- этого никто не стал бы делать. Вообще стимул к труду, та пружина, которая заставляет людей трудиться, была бы сломлена».

П.А. Столыпин здесь опускает конкретные формы землепользования. Помимо опыта передела в российской деревне был накоплен опыт аренды земли. На Западе аренда была одной из основных форм землепользования. Она применялась как для частных, так и для государственных земель. При аренде стимул к труду не снижается.

По указу от 9 ноября 1906 г. признавались: общая (общинная) собственность на землю, надельная (семейная) и личная (индивидуальная). Предпочтение отдавалось индивидуальной собственности, которая трактовалась так: личный собственник властен распоряжаться своей землей; требовать отвода отдельных участков ее к одному месту. Он мог прикупить себе земли, заложить ее в Крестьянском банке, продать ее. Указ не ограждал частного собственника от известного риска, от возможной утраты собственности.

Надельной землей владела крестьянская семья. Общая собственность не могла быть: отчуждена лицу иного сословия; заложена иначе, как в Крестьянский банк; продана за личные долги; завещана как по обычаю.

П.А. Столыпин, приверженец идеала европейской цивилизации, личной собственности, отрицательно относился к семейной собственности, которая создавала ограничения для проводимой им реформы: «владелец земли не мог без согласия членов семьи, без согласия своих детей, ни продать своего участка, ни заложить, ни закрепить его за собой, ни отвести его к одному месту. Оно, несомненно, будет парализовывать и личную волю, и личную инициативу поселянина».

У П.А. Столыпина было своеобразное понимание роли частной собственности в развитии общества. Платон считал частную собственность безнравственной. Гегель связывал частную собственность со свободой личности. По Столыпину «собственность имела всегда своим основанием силу, за которой стояло и нравственное право». Иначе говоря, нравственность на стороне силы.

Указ 9 ноября 1906 г. (14 июля 1910 г. он был утвержден царем и стал именоваться законом) давал право каждому домохозяину-общиннику требовать передачи своего надела в личную собственность. Разрешение на выход из общины давал сельский сход простым большинством голосов. Если в течение месяца решение не принималось, надел производился властью земельного начальника. Каждый «укрепивший» свой надел домохозяин мог требовать его обмена на цельный участок в виде хутора. Укрепление и выдел осуществляли специальные землеустроительные комиссии под непосредственным руководством Министерства внутренних дел.

Разрушение общины и насаждение частной крестьянской земельной собственности составляло главное содержание столыпинской аграрной реформы. Разрешение продажи и купли наделов облегчало уход бедноты из деревни в город и концентрацию земли в руках крепких хозяев. Проводимое в ходе реформы землеустройство было направлено в первую очередь на создание хуторов и отрубов на крестьянской надельной земле. Для получения земли отдельным домохозяйствам выдавались льготные кредиты из Крестьянского банка. Делалось это с грубым нарушением интересов остающихся крестьян в общине, так как у них отнимались лучшие земли.

На надельные земли в Витебской, Могилевской, Минской, Гродненской и Виленской губерниях за это время (1907-1917 гг.) было создано 113,8 тыс. хуторских и отрубных хозяйств, что составляло 10% крестьянских дворов и 18,7% надельного землевладения. Кроме того, Крестьянский поземельный банк продал под хутора и отруба в этих белорусских губерниях 16 228,7 тыс. десятин банковских земель, на которых образовалось 13,5 тыс. хозяйств. В целом же Белоруссия стояла на предпоследнем месте среди регионов европейской части России по количеству образованных хуторов и отрубов. При всех усилиях местных властей в 5 западных белорусских губерниях на хутора и отруба вышла только одна восьмая часть крестьянских дворов.

Одним из направлений Столыпинской аграрной реформы было поощрение крестьян к переселению и занятию земель в Сибири и на Дальнем Востоке. Из Белоруссии переселилось 335,4 тыс. человек в центральную Сибирь (Иркутская обл., Красноярский край) и на Дальний Восток (Амурская обл., Сахалин).

Однако Столыпинская аграрная реформа не привела к коренным социально-экономическим изменениям в жизни большинства крестьян. Ставка на крестьянина - личного собственника в российской деревне - не оправдала себя. Общность людей, сформированная на общинном землевладении, проявляла высокую жизнеспособность. Широкое распространение получило массовое крестьянское движение против «новых помещиков» в лице хуторян и отрубщи-ков. Столыпинская аграрная реформа тогда потерпела неудачу, ибо проводилась при сохранении власти помещиков, панских латифундий и обнищания многочисленных крестьянских масс. Официально она была приостановлена постановлением Временного правительства летом 1917 года.

Мировой опыт свидетельствует, что наиболее эффективными формами хозяйствования на земле являются как кооперативные, фермерские хозяйства (которые пытался «внедрить» П.А. Столыпин), так и средние, и крупные специализированные аграрные предприятия. Опыт современной Беларуси, Венгрии, Китая свидетельствует, что при переходе к рыночным отношениям необходимо использовать методы государственного регулирования с предпочтением экономических рычагов - воздействие налогами, процентной ставкой по кредитам, ценами, валютным курсом. Решающее значение имеет предоставление свободы хозяйственникам для учета спроса и конъюнктуры рынка, удовлетворения растущих потребностей людей.