Всему основа - разумная целесообразность

Профессор В.Г. Гусаков.

• Уважаемый Владимир Григорьевич. Прошло немногим более года, как была упразднена Академия аграрных наук. Все входящие в её состав научно-исследовательские институты влились в Национальную академию. На ваш взгляд, как эти изменения повлияли на состояние аграрной науки в республике?

• Действительно, вот уже 1,5 года, как бывшая Академия аграрных наук РБ входит в состав Национальной академии наук Беларуси и на её базе сформировано Отделение аграрных наук НАН Беларуси. Завершены все организационно-правовые процедуры. В состав Национальной академии избрано 13 академиков и 16 членов-корреспондентов из числа членов бывшей аграрной академии. Сейчас Отделение объединяет 16 научно-исследовательских институтов и 8 областных и региональных опытных станций, где работает свыше 3,5 тыс. человек, в том числе более 80 докторов и около 350 кандидатов наук. Скажу сразу, что все институты, важнейшие структуры и приоритетные направления научной деятельности сохранены и в целостном виде вошли в Национальную академию, хотя существенным образом усовершенствованы их функции, численный состав, тематика НИОКР.

С какой же целью это было сделано? Во-первых, две государственные академии для нашей небольшой страны - это роскошь. Во-вторых, существование раздельно аграрной науки, имеющей сугубо прикладной характер, и так называемой «большой академической», имеющей по преимуществу теоретический характер, приводило к разрыву прикладных и фундаментальных исследований, в результате чего страдали две эти ветви научного поиска, а в конечном счёте - экономика страны. Понимая это, многие научные коллективы и целые институты еще до объединения стремились к сотрудничеству, совместным исследованиям. Поэтому объединение двух государственных академий назрело само собой, в итоге оно прошло мягко и бесконфликтно.

Что это дало? Учёные теперь уже единой Национальной академии имеют возможность напрямую тесно взаимодействовать и проводить комплексные исследования, где теоретические наработки становятся фундаментом прикладных исследований, а практическая апробация совместных результатов дает реальную почву для взаимных системных выводов и предложений. Например, сейчас учёные-аграрники, занятые созданием новых сортов и гибридов сельскохозяйственных культур и пород животных, наряду с традиционными методами, имеют возможность использовать современные достижения генетики, биохимии, микробиологии и других фундаментальных наук. Не случайно за два последних года существенно возросла результативность аграрной науки (создано на 20-30% больше наукоемкой продукции), а предложенные сельскому хозяйству разработки имеют более высокую эффективность.

• В некоторых средствах массовой информации сообщается, что молодые перспективные учёные уезжают в ближнее и дальнее зарубежье. Так ли это?

• Да, такое явление имеет место, но вполне в допустимых пределах. В сфере аграрной науки - это вообще единичные случаи. Гораздо чаще наши молодые учёные находятся в зарубежных командировках и проходят научные стажировки в ведущих мировых центрах. Нередкими бывают обмены научными делегациями с развитыми странами. Это нормальная практика, которую следует развивать.

В настоящее время усиливается иная тенденция. Вместо выезда за рубеж молодые перспективные белорусские учёные стремятся закрепиться в своей стране - закончить аспирантуру и докторантуру, защитить диссертации, включиться в перспективную тематику, приобрести необходимый вес в научных кругах и, что самое главное, работать на благо своего отечества, пусть это и звучит несколько пафосно. Мы все призваны работать на свою страну, укрепление её авторитета, на формирование и реализацию её национальной идеи.

Скажу, что в стране есть все необходимые возможности для плодотворного научного труда. Благо, что эти возможности не уменьшаются, а расширяются. Сейчас незачем искать места за рубежом, свой потенциал вполне можно реализовать на родине, чувствуя при этом себя вполне комфортно, в своей среде. Не случайно в Беларусь ежегодно приезжает немалое количество учёных с целью обмена опытом, стажировки и даже учёбы. Для подтверждения скажу, что лично под моим руководством в настоящее время завершают работу над докторскими диссертациями по аграрной экономике два гражданина Польши.

• Читатели и подписчики, дети и внуки которых оканчивают сельскохозяйственные вузы, интересуются условиями и требованиями к поступающим в аспирантуру.

• Настоящий вопрос является логическим следствием предыдущего. По сути, условия поступления в аспирантуру и докторантуру в институты аграрного профиля не изменились, а вот требования значительно ужесточились. Сейчас обязательными являются направление или рекомендация по месту последней учебы или работы, профессиональное соответствие специальности, знание иностранного языка, хорошая подготовка для работы на ПК, конкурсный отбор. Поставлена цель принимать в аспирантуру и докторантуру самых профессионально подготовленных, талантливых и перспективных. Это должен быть сильный состав творческой, элитной молодежи, способной обеспечить в перспективе научно-технический прогресс страны.

В каждом институте имеются специальные комиссии по подбору, отбору и рекомендации претендентов для поступления в аспирантуру и докторантуру. Замечу, что если еще несколько лет назад в аспирантуру и докторантуру шли учиться единицы, из которых трудно было сделать выбор, то теперь молодежь активно стремится учиться. Престиж науки стал восстанавливаться. Имеется возможность конкурсного отбора лучших.

В Национальной академии формируется Университет по подготовке высшего научного кадрового состава из числа талантливой молодежи, закончившей вузы. Действует недавно созданный Институт подготовки научных кадров, который призван координировать и контролировать деятельность всех институтов НАН Беларуси по подготовке аспирантов и докторантов.

Всё это не для того, чтобы создать какие-то препятствия, а чтобы систематизировать и активизировать подготовку научной талантливой молодежи. Государство выделяет и вкладывает в науку, в том числе в подготовку научных кадров, немалые средства, но необходима и должная отдача. Государство призвано контролировать процесс подготовки и спросить за результаты. Кстати, так делается и в других странах. Подготовка научных кадров должна быть программно-целевой и высокорезультативной.

Пользуясь случаем, хочу пригласить выпускников вузов и специалистов сельского хозяйства, имеющих склонность к науке, поступить на учёбу в институты аграрного профиля Национальной академии наук по своей специальности и связать свою дальнейшую деятельность с наукой.

• Доктор наук, профессор БГЭУ Елена Ивановна Кивейша выступила со статьей «Землевладение и землепользование в сельском хозяйстве Республики Беларусь». Хотелось бы узнать и ваше мнение по земельному вопросу.

• Этот вопрос является наиболее сложным. Сложным не только для меня как для ученого, который много работает по данной проблематике, но и для аграрного комплекса страны в целом, поскольку в течение последнего времени он так и не получил эффективного разрешения.

В отношении перспектив использования земли существует самый большой разброс мнений. По-прежнему по земельному вопросу время от времени разворачиваются острые дискуссии. Принятие Кодекса Республики Беларусь «О земле» не внесло коренных изменений в систему земельных отношений, поскольку земли сельскохозяйственного пользования, согласно этому акту, по-прежнему не могут быть признаны основным капиталом и включены в рыночный оборот, в том числе стать объектом частной собственности. Этим проблема загнана вглубь и рано или поздно потребует нового рассмотрения.

Высказываются различные точки зрения, в том числе и полярные. Вот и профессор Е.И. Кивейша попыталась в очередной раз выразить свое мнение через ваш журнал. Мне бы не хотелось вступать в полемику с уважаемой Еленой Ивановной, поскольку каждый учёный имеет свое суждение. За мнение, а тем более убеждение критиковать нельзя, гораздо хуже, когда его нет.

Позиция Елены Ивановны не нова - монополия государственной собственности. Такой точки зрения придерживаются и некоторые другие специалисты. Но, судя поданным научного анализа, конструктивизмом она не отличается, представляет собой упрощенный подход, избегающий кардинальных рыночных изменений. Поэтому я попытаюсь изложить позицию группы учёных по этим вопросам, придерживающихся, как мне представляется, более взвешенного подхода.

Прежде всего хочу высказать сожаление, что авторы-«государствен-ники» (назовем так приверженцев огосударствления сельского хозяйства) не удосуживаются вспомнить, что государственная собственность на землю у нас в Беларуси существовала практически в течение большей части XX века и продолжает существовать сейчас. И вся многолетняя история показала её бесперспективность. Известно, что в Советском Союзе было самое неэффективное сельское хозяйство в сравнении с развитыми странами. При этом АПК страны располагало самыми крупными земельными ресурсами, кроме того, сюда направлялись в централизованном порядке неограниченные дешевые материальные средства. Но бывшая суперстрана так и не смогла решить элементарную проблему - продовольственную.

В мире уже почти не осталось стран не только с преобладанием, но и значительным удельным весом государственной собственности на землю. Эта форма собственности признана в мире самой неэффективной. Справедливости ради, замечу, что в той же Голландии нет монополии государственной собственности на землю, как это пишут апологеты огосударствления земли. Как и в других развитых странах, там существует многообразие форм частной собственности. В Голландии государство имеет свое распространение лишь на польдерные земли, которые отвоеваны у моря. Но после окультуривания они, по действующим законам, приватизируются или предоставляются в аренду. Кстати, польдерное земледелие имеет тенденцию к сокращению как очень затратное и малоокупаемое. В Израиле также основными владельцами земель выступают не государственные структуры, а банки, поскольку именно они выкупали и скупали земли у местного населения во время освоения территорий и создания государства. Сейчас эти земли находятся в долгосрочном владении кибуцев, машавов и индивидуальных пользователей. В Китае также есть движение от чисто государственной собственности на землю, когда крестьяне были лишены всяческих прав, к долгосрочной аренде и владению. В результате этого страна смогла накормить свой народ. Теперь здесь ставится задача расширения долгосрочного владения и укрепления землепользования.

Правы «государственники» в одном, что Беларусь не знала частной собственности на землю в течение более трех поколений. Теперь у нас отсутствуют соответствующие институты и инфраструктуры рынка, которые трудно воссоздать. Требуется немало времени, чтобы возродить не только частнособственнические отношения, но и сформировать адекватный менталитет. К сожалению, в республике нет массового стремления к частной собственности, в отличие от того, как это себе представляют оппоненты рыночных отношений. Население привыкло к опеке государства. В этом не только благо, а и немалые проблемы, порождающие иждивенчество. Нет интереса зарабатывать. Землю в частную собственность в Беларуси для товарного производства могут взять только единицы, часто фанаты, не знающие трудностей рынка. А многие из них, как показывает анализ, отказываются даже от пользования уже после второго-третьего годов частной практики. Поэтому нельзя делать из частной собственности на землю жупел, пугать ею, не зная что это такое. Нельзя без сравнительной оценки утверждать, что частная собственность принесет Беларуси бедствия. Сделать такую оценку почти невозможно, в стране нет даже элементарного опыта ведения производства на частной земле. Личные подсобные хозяйства здесь не в счет, они почти не имеют товарного характера.

Многие в стране знают о частной собственности на землю только понаслышке и только то, что она «плохая». Поэтому нельзя на домыслах и предположениях делать рекомендации, если нет реальной практики, чтобы проверить их целесообразность. А если такая практика и возникнет, то только в том случае, если к этому времени будут созданы надлежащие условия, в том числе действенное государственное регулятивное законодательство. Нельзя постоянно толкать страну для блуждания в потемках, для поиска якобы собственного пути развития. Все эти поиски оборачиваются в конце концов неисчислимыми бедствиями и потерями. В истории этому примеров не счесть. В мире все давно апробировано и проверено практикой и временем, следует лишь разумно этим воспользоваться. Мир доказал необходимость свободного выбора форм собственности, в том числе земельных отношений. Это значит, что во главе организации сельского хозяйства должны быть права товаропроизводителей - право быть собственником, право быть владельцем, право быть арендатором, право быть хозяином или право быть наемным работником. И дело каждого добровольно и свободно выбрать наиболее удобную для себя форму права. Никто не должен при этом диктовать свои условия. Каждый труженик должен иметь возможность свободного волеизъявления при реализации своего права. Только крестьянин волен распорядиться своим правом. Надо прекратить думать за крестьян, «сверху» указывать им дорогу в «светлое будущее». Они в состоянии разобраться сами, что им больше подходит.

Наивно рассуждать, что частная собственность приведет к порцелляции земель, неодолимым противоречиям и в конечном итоге к деградации страны. Во-первых, ниже уже опускаться некуда, а во-вторых, чересполосица - это уже удел прошлого. Сейчас в стране действуют крупные предприятия, многие из которых (эффективные) надо всесторонне развивать, но на частнособственнической основе, где в наивысшей степени учитываются экономические интересы самих работников. Однако наряду с крупными и крупнейшими хозяйствами должны полноправно функционировать средние и малые. Критерий здесь должен быть один - эффективность и конкурентоспособность.

Конечно, нельзя сбрасывать со счетов и аренду. Арендные отношения могут и должны стать преобладающими в нашей стране в переходный период. На базе аренды можно сформировать будущих собственников. В то же время нельзя не учитывать, что аренда в мире - сама переходная форма, часто временная, вынужденная из-за нехватки средств. Стремление наблюдается не к аренде, а через аренду к собственности, хотя доля аренды при этом может иметь существенные размеры.

Нет смысла лишний раз доказывать, что сильнейшим стимулом для труда, предпринимательства и эффективности в мире является собственность. Это - аксиома. Тот, кто является собственником ресурсов и имущества, диктует условия их использования. Поэтому бессмысленно утверждать, что для эффективного хозяйствования достаточно прав собственности на конечный результат, продукт. Практика опровергает это утверждение и демонстрирует обратное. Государство, например, как монопольный собственник земли и имущества, не только указывает цели производства, способы распределения и перераспределения доходов и прибыли, но и изымает в свою пользу как прибавочный продукт, так и львиную долю необходимого.

Однако надо отдать должное профессору Е.И. Кивейше, что она в процессе пространных споров сама с собой приходит к выводу, что частная собственность на землю в стране все же необходима. И что её позволить можно только тем работникам,которые заслуживают этого за наилучшие результаты хозяйствования. То есть вольно или невольно, но Елена Ивановна признает за частной собственностью на землю не только наиболее развитую и эффективную форму земельных отношений, но и приоритетную, к которой следует стремиться.

• И последнее. Что бы вы пожелали нашей многотысячной аудитории читателей - труженикам белорусского села?

• Отвечая на ваш последний вопрос и учитывая, что читатели - это многочисленная аудитория людей, занятых подсобным и любительским сельским хозяйством и особенно растениеводством, хочу пожелать успехов в этом не простом, но увлекательном деле, целеустремленности, настойчивости и отличных результатов.