Подробнее
о пчёлах и мёде

Трудосберегающая технология содержания пчел

Делимся своими наблюдениями и опытом в разведении пчёл.
Ответить
Аватара пользователя
honeygarden
Администратор
Сообщения: 2949
Зарегистрирован: 05 сен 2006, 12:29

Трудосберегающая технология содержания пчел

Сообщение honeygarden »

В журнале «Пчеловодство» № 3 за 2005 г. появилась статья В.Г. Кашковского о «трудосберегающей технологии содержания пчел» для тех, «кому нелегко поднимать»... И главным критерием в выборе типа улья явился вес заполненных медом корпусов. Основываясь только на этом факторе, автор ничего лучше улья Дадана не нашел. Улья, от которого отказался сам изобретатель и «распространение которого многими признается исторической ошибкой» (И. Шабаршов).

Улей Дадана с 1894 года начал интенсивно внедряться в России благодаря усилиям ГП. Кандратьева, увидевшего в этом улье что-то положительное (видимо, по сравнению с колодой). «Кандратьев, идеолог и пропагандист системы Дадана, на своей пасеке не испытывал улей Лангстрота. Как ни странно, но он, очевидно, и не задумывался над тем, почему пчеловоды США и Канады остановились на Лангстроте... Но удержать пчел от роения в улье Дадана оказалось непростым делом из-за его конструктивного несовершенства... В результате Кандратьев фактически перешел к роевой системе пчеловодства». Это выдержки из книги И. Шабаршова «Русское пчеловодство». Убедительнее не скажешь! От себя добавлю, что улей Дадана давно исчез из арсенала пчеловодов всего мира, исключая постсоветское пространство. Так стоит ли, как говорится, наступать на одни и те же грабли дважды?

Главным аргументом автора статьи и, кстати, большинства противников многокорпусных ульев является большой вес заполненных медом корпусов. Получается парадокс: улей плохой, потому что приносит много меда! Не замечая нелепости такого аргумента, они строят на этом свои доказательства. И что делать бедному многокорпуснику при виде полного корпуса? «Корпус и магазин одному человеку не поднять!!!» Вот это проблема! И пишут это пчеловоды, издавна извлекающие отдельные рамки из своих «сундуков», но и в мыслях не допускающие, что также можно поступать и с многокорпусными. А ведь рамки есть и там, и там, причем у многокорпусника они более легкие и удобные. И если вы пчеловод-любитель, а в прошлом ничего тяжелее авторучки в руках не держали или есть проблемы со здоровьем, то изымайте рамки поштучно, сметайте с них пчел и в переносном ящике относите рамки на откачку. А если вы еще мужчина и пчеловод с большой буквы, и вас ждут еще пятьсот семей, то репеллентом сгоняйте пчел с рамок, не разбирая корпусов, и отдавайте их на откачку. Где здесь проблема веса?

Как видно из сказанного, этот улей одинаково пригоден и для любительского, и для промышленного пчеловодства. В промышленном пчеловодстве он обеспечивает рекордную производительность, в любительском тоже рекордсмен по эффективности, легкости обслуживания, возможности использования любого взятка, «трудосберегаемости». Причем только он пригоден как для павильонного содержания, так и для кочевок. Более универсального улья пока не создано.

Во-первых, этот аргумент по поводу тяжелых корпусов выдвигают пчеловоды, не имеющие представления о работе с многокорпусными ульями, иначе они бы знали, что все манипуляции с корпусами производятся до того времени, когда они заполнятся медом и станут весить около 50 кг. Перестановки делаются корпусами с сушью и расплодом, а они имеют вдвое меньший вес. А если и такие корпуса не под силу, можно поставить пустой корпус и перенести в него из переносного ящика необходимые рамки поштучно. И хотя я не был профессиональным грузчиком и мне под 70, но легко управляюсь со своими двенадцатирамочными корпусами!

Во-вторых, есть технологии содержания пчел в многокорпусных ульях, в которых ставятся наверх только корпуса с сушью и вощиной, без манипуляции корпусами. Такие легкие корпуса в состоянии поднять и подросток. Да и ульи можно изготовить из пенопласта, ДВП, фанеры, тогда они будут очень легкими.

В-третьих, многокорпусным является и альпийский улей Роже Делона. Он маловат для сильных семей, и наши пчеловоды нашли оригинальный выход, достойный высокой оценки. А.В. Крушев из Могилевской области сделал многокорпусный улей с корпусами на 10 рамок размером 435x145 мм. Кстати, верхний брусок этой рамки имеет сечение 9x25 мм. Это размер стандартной рамки полукорпуса улья Дадана. Для двенадцатирамочных корпусов такого многокорпусника можно использовать выпускаемые серийно надставки для этого улья. Конечно, это не оптимальный вариант, но для слабых здоровьем пчеловодов вполне подойдет.

Я знаком с пчеловодом из Калининграда, использующим в промышленных масштабах такой многокорпусник на 12 полурамок. Он поделился опытом использования этих ульев и открыл свой способ освобождения от пчел медовых корпусов. Снятый корпус с пчелами он ставит на верх улья и центробежным автомобильным вентилятором, питающимся от аккумулятора, сдувает пчел с рамок, не вынимая их из корпуса.

Не выдерживает критики и предлагаемая «кемеровская» система ухода за пчелами. В начале своей пчеловодной карьеры я на ней обжегся и хочу кратко ее проанализировать. Из положительной стороны я приемлю только рекомендацию ежегодно менять маток. Но ни в коем случае не «по-кемеровски», с обезматочиванием основной семьи! Маток надо менять, «не допуская перерыва в яйцекладке ни на один день» (А.С. Буткевич).

В предлагаемой автором системе в начале главного медосбора формируется отводок со старой маткой. В нижних корпусах закладываются свищевые маточники. «В конце третьего дня или на четвертый их уничтожают, оставляя 3-4 лучших». Здесь необходимы уточнения. В случае потери матки семья в спешке закладывает свищевые маточники и на двухдневных личинках. Но качественные матки получаются только на личинках не старше 12 часов. Поэтому на исходе четырех суток (а не на третьи сутки) вырезают все запечатанные маточники, оставляя лучшие незапечатанные, в которых развиваются более качественные матки. И это действо сопровождается полным осмотром всех рамок со стряхиванием пчел, потому что маточники могут быть заложены в любом месте рамки, и их можно пропустить. Тогда дефектная матка выйдет первой, убьет своих сестер и «генофонд» пострадает.

Это перетряхивание безнаказанно можно делать в кемеровской тайге. Но если этим заняться на дачных участках, то собственная жена и любимая соседка будут два дня ходить в защитных сетках, а разъяренный сосед, исчерпав весь запас нецензурных выражений, заберется на крышу и будет поливать оттуда такого горе-пчеловода и его ульи из брандспойта. И такое в жизни бывает...

«Через 25-30 дней молодая матка начинает откладывать яйца». Только «начинает», и до выхода на «проектную мощность» ей еще далеко. Значит, все эти дни семья ежедневно теряет 2500-3000 летных пчел и слабеет. И все это время пчелки приносят пыльцу, и больше корпуса сотов будет забито ненужной пергой. С этим явлением сталкиваюсь ежегодно в семье-воспитательнице при выводе маток, где наблюдается аналогичная картина.

Хорошо, если молодая матка успешно спарится с трутнями. Но примерно в 30% случаев молодые матки теряются при облетах, и семьи трут-невеют! Часто молодые матки получаются неполноценными, откладывающими мало яиц или неоплодотворен-ные яйца в пчелиные ячейки, в результате чего получается горбатый расплод. На такие случаи необходимо иметь процентов 35-40 резервных молодых маток, но «система» это не предусматривает. Да и кто будет собирать «поздний взяток с гречихи», если старая матка ютится на 4-5 рамках, а основная семья ослабеет и будет занята воспитанием появившегося расплода? Но ведь впереди зимовка! Сможет ли такая хилая семья перезимовать? А если и перезимует, то меда от нее не дождешься.

Так не лучше ли пораньше вывести молодую матку в отводке, оценить ее работу, дать поработать до главного взятка двум маткам, а потом объединить отводок с семьей, убрав старую матку? Тогда основная семья не войдет в роевое состояние и усилится, не потеряется корпус сотов, забитых пергой, и будет использован весь взяток. А ограничить работу матки в одном-двух корпусах можно разделительной решеткой, за активное внедрение которой давным-давно выступал А.Е. Титов, автор известной клеточки, работавший с Рутом более пяти лет. И может, наконец-то реализуем прогноз этого знаменитого земляка, который надеялся, что «... несомненно этот улей (Лангстрота) будет иметь в России большое будущее». Переоценил он своих соотечественников. И через сотню лет приходится доказывать эту истину даже ученым мужам...

Л.Н. Янушкевич.
Ответить