Избыток этих соединений неблагоприятно влияет на все живое. Вместе с тем, известно, что они очень широко распространены в природе и даже «вырабатываются» в самом организме человека в количестве до 100 миллиграммов в сутки. Однако основную дозу нитратов люди и животные получают с пищей и кормами, а также с питьевой водой. Причем вклад последней в нитратный фонд не так и мал, если учесть, что предельно допустимая концентрация (ПДК) составляет 45 миллиграммов NО3 в 1 литре. Ежесуточный же объем жидкости, поглощаемый взрослым человеком, равен примерно двум литрам. Следует иметь в виду, что ПДК (своеобразная граница между «можно» и «нельзя») часто превышается. Сегодня трудно найти в деревне колодец с низким содержанием нитратов. Так, по данным санитарной службы в прошлом году 24 процента обследованных колодцев Брестской области содержали минеральные соединения азота выше допустимого уровня. Много это или мало? Приведем некоторые примеры. В России таких колодцев 43 процента, а в Молдавии и того больше.
Допустимая же суточная норма NО3 в нашей стране определяется из расчета 5 миллиграммов на 1 килограмм массы человека. Кстати, такой норматив принят и Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ). Правда, многие зарубежные источники называют меньшую цифру (3,65 миллиграмма). Из всего сказанного можно заключить, что в сельской местности основной поставщик нитратов - питьевая вода. Факторы же загрязнения её разные. Обычно говорят, что всему виною является химизация. Спору нет, неграмотное применение азотных туков и заведомо избыточное их внесение приводит к неблагоприятным последствиям. Тем более, что нитраты практически не закрепляются в почве и при промывном режиме выносятся за пределы корнеобитаемого слоя. А там рукой подать до источников питьевой воды. В этой связи нельзя допускать передозировки азота, применяя его на основе почвенной и растительной диагностики. Уменьшению вымывания будет способствовать также использование медленнодействующих туков и ингибиторов нитрификации.
Но нельзя приписывать все наши беды только азотным удобрениям. Нарушение элементарных требований гигиены (близость колодцев к хозяйственным постройкам, несвоевременная их очистка и т. д.), безусловно, - одна из причин ухудшения экологической обстановки. Причем чем мельче колодец, тем, как правило, больше в нем нитратов. Влияет на качество воды и избыток внесенных органических удобрений на приусадебные участки, что иногда имеет место. Продуктивность же основной культуры - картофеля - на них обычно ниже, чем на колхозных и совхозных полях. А раз ниже урожай, то и вынос элементов питания из корнеобитаемого слоя меньший. В итоге образуется излишек нитратного азота, который и вымывается в грунтовые воды.
Тем не менее, первопричиной их загрязнения многие считают азотные туки. При этом воздается хвала навозу или биологическому земледелию, где бы не было места никакой химизации вообще. Чтобы доказать свою правоту, иные экологи (а чаще журналисты) ссылаются на зарубежный опыт. Вот, дескать, в США отказались от всяких химикалиев и поворачивают в сторону так называемого альтернативного земледелия. Цифры же свидетельствуют пока об обратном: только 2 процента сельскохозяйственной продукции получают там без минеральных туков и гербицидов.
Не лучшее положение и в других странах, где ежегодно содержание нитратов в грунтовых водах нередко увеличивается на 1-3 миллиграмма. Недаром в Чехословакии для улучшения качества питьевой воды предусматривается проведение биологической денитрификации, а в Швеции - снижение норм минеральных удобрений. К тому же население многих стран (включая и сельское) имеет преимущественно централизованное водоснабжение из подземных источников, хотя и они в ряде случаев отличаются повышенным содержанием минеральных соединений азота и других компонентов. Так что эта проблема не знает национальных границ и требует к себе самого пристального внимания, поскольку по данным Всемирной организации здравоохранения каждая 5-я койка в больницах занята людьми, использовавшими недоброкачественную питьевую воду.
Но можно ли с помощью органики сдержать «нитратную лавину»? И да, и нет. Все зависит от доз и видов удобрений. Внесешь очень много навоза, особенно бесподстилочного - вымывание неизбежно. Дело в том, что его минерализация в почве практически бесконтрольна. Причем она продолжается и в конце вегетационного периода, когда многие культуры уже завершили свое развитие и не способны больше поглощать нитраты. Следовательно, создается ситуация не в пользу экологии, особенно вблизи животноводческих комплексов, где органики хоть отбавляй. И что еще хуже - она разбавлена многократно водой. Вот и приходится вместо 50-60 т/га обычного навоза вносить в 10 раз больше животноводческих стоков. Не трудно догадаться, что происходит при этом во влажные годы. Суглинки до того переувлажняются, что, как говорится, в поле не войти и не въехать, а пески и супеси, словно решето, «пропускают» нитраты в грунтовые воды.
Причем, как показали наши исследования, загрязнение отстает во времени. В первый год при орошении стоками азота вымывается меньше, чем при внесении эквивалентной дозы аммиачной селитры. В последующий период наблюдается обратная картина: на фоне минеральных и органических удобрений фильтрат из лизиметров на глубине 0,8 метра содержит соответственно 52 и 65 миллиграммов нитратов в литре воды. Кроме того, ухудшение качества грунтовых вод в скважинах глубиной 6 метров на участке с дерново-подзолистыми супесчаными почвами, подстилаемыми песками (свинокомплекс «Южное» Пинского района), стало особенно заметным на седьмой год орошения стоками. И только воды, расположенные глубже, оставались практически без изменений.
Отсюда можно сделать вывод, что жидкая органика далеко не безопасна. Поэтому надо все сделать для того, чтобы объем её в республике сократился или по крайней мере не увеличился в ближайшей перспективе. Путь к этому - более сберегающие технологии навозоудаления, как, например, на экспериментальном предприятии по производству свинины «Меркулешты» в Молдавии, где выход бесподстилочного навоза снижен в два с лишним раза.
Важно также не допускать избыточного внесения жидкой органики на орошаемые угодья. Нередко со стоками попадает на гектар 400-500 килограммов азота. В итоге усиливаются промывной режим почв и загрязнение природных вод нитратами. Уместно заметить, что в отдельных странах в законодательном порядке запрещены нормы азота бесподстилочного навоза свыше 240 килограммов. Еще строже подходят к почвам с близким уровнем грунтовых вод, где рекомендуется его вносить почти в два раза меньше. А ведь таких земель не так уж мало и в нашей республике, что следует иметь в виду при разработке системы удобрений в конкретных хозяйствах.
Однако нельзя всегда связывать ухудшение качества воды в колодцах со строительством животноводческих комплексов, поскольку грунтовой поток от орошаемых стоками угодий часто направлен в противоположную сторону от населенных пунктов. Кстати, повышенным количеством нитратов отличались некоторые колодцы вблизи свинокомплекса «Южное» еще до полива полей жидкой органикой.
А вот другой пример из Клецкого района. Здесь колодцы, удаленные на несколько километров от свинокомплекса, оказались более загрязненными по нитратам, чем расположенные вблизи орошаемых стоками сельскохозяйственных угодий. В этой связи необходимы дополнительные исследования данной проблемы применительно к различным зонам республики. Что же касается артезианских скважин, то на Брестчине только в одном случае из 1235 отмечено превышение ПДК по нитратам. Следовательно, подземные водоисточники остаются пока преимущественно чистыми. То же можно сказать и о Клецком районе.
Независимо от этого контроль за качеством природных вод в зоне действия животноводческих комплексов, а также в хозяйствах интенсивной химизации должен быть усилен. Причем необходимо районирование территории по наличию нитратов, что позволит определить первоочередные мероприятия по улучшению экологической обстановки в ряде населенных пунктов республики, включая и устройство централизованного водоснабжения.
П.Ф. Тиво.
Другие статьи на эту тему читайте здесь.